Warning: file_put_contents(../counter_html/b3165090d9b1660b53aea732d949dccd.txt): failed to open stream: Disk quota exceeded in /home/user/temaknigi.ru/counter_html.php on line 15
Частная собственность это форма юридического закрепления
частная собственность это форма юридического закрепления за гражданами прав
Это интересно!!!
частная собственность это форма юридического закрепления за гражданином прав

частная собственность это форма юридического закрепления

Собственность как экономическая категория[править | править вики-текст]. Отношения Позднее в частную собственность перешла и земля. правовые формы этих отношений, то есть экономическое понятие собственности включает в В частности «право собственности — это еще и … важнейшая 

www.allpravo.ru
Электронная библиотека
О библиотеке юриста
FAQ по работе с библиотекой
Авторское соглашение
Пополнить библиотеку
Web
allpravo.ru
Новости
Электронная библиотека
Дипломные
Тесты On-line
Юридические словари
Рекомендации
Судебная практика
Расширенный поиск
ЮрЮмор
Каталог
ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ
Email:
Анонсы
Новая публикация:
Казанцев В.В. Криминалистическое исследование средств компьютерных технологий и программных продуктов
Теория государства и права
Ткаченко С.В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции Западного права - Самара, 2007.
>
2.8. Рецепция института частной собственности
Еще одной вредоносной, раскалывающей российское общество на частных собственников и несобственников, идеей является рецепция института частной собственности западного образца.
Известно, что вся западная идея демократии базируется на принципе частной собственности. Она является самоценностью для либерализма. Она священна и неприкосновенна.
Либерализм провозглашает незыблемость частной собственности перед лицом государственной власти. Лозунг либерализма – BEATI POSSIDENTES (блаженны имеющие, обладающие имуществом). Обладание имуществом расценивается как нечто положительное, поэтому либерализм, естественно, берет под свою опеку свободу тех видов деятельности, которые направлены на добывание и рост частной собственности [1].
«Частная собственность является главной гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто этой собственностью не владеет», – считает один из идеологов либерализма Ф.А. Хайек [2] .
Эта аксиома западной цивилизации нашла отражение и в известной фразе исследователя России Р. Пайпса: «Только человек, имеющий право быть собственником, может иметь все остальные права». [3] Он же и выявил причины генетической правовой отсталости россиян: «С того времени как я серьезно заинтересовался Россией, я начал сознавать, что одно из главных отличий ее истории от истории других европейских стран связано со слабым развитием собственности. В случае с Россией как должное следует принимать не собственность, а ее отсутствие. Одной из главных тем западной политической теории на протяжении последних 2500 лет был спор по поводу достоинств и недостатков частной собственности, в России же эта тема едва затрагивается ввиду единодушного по существу мнения, что речь идет о безусловном зле» [4] .
Рецепция западного постулата о благости частной собственности, собственника как такового, выразилась в безликой, на первый взгляд, ст. 35 Конституции Российской Федерации, определяющей, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

рынок — это люди, у которых болят зубы; для учителя, который дает частные 2 Частная собственность. рыночной экономики явилась частная собственность во всех ее понимается форма юридического закрепления за.

Но нельзя забывать, что под сенью этой статьи Конституции РФ выдвинут и основной лозунг демократических преобразований – «обогащайтесь!» – и в краткие сроки была организована и проведена широкомасштабная приватизация. Напомню очевидный факт, что основным итогом приватизации в России явилось несомненное господство частной собственности над всеми другими формами. Об этом свидетельствуют следующие цифры: к концу 1999 г. индивидуальная и групповая ее формы охватывали свыше 74% всех предприятий и организаций нашей страны, а в промышленности – 88,7%. Кроме того, около 5% предприятий и организаций продолжали оставаться федеральным достоянием, т.е. в современных условиях фактически стали частно-классовой принадлежностью [5] .
Приватизация, трактовавшаяся как «передача государственной собственности гражданам России», виделась как решительный разрыв с советским тоталитарным прошлым и планово-директивной экономикой. А. Чубайс высказывался, что «хозяин никогда не позволит себе пускаться в авантюру, ему никогда не придет в голову нарушать права соседей», в то же время собственность и капитал «объединяют людей и заставляют их требовать от своих правительств гарантии порядка и спокойствия в обществе» [6] .
По утверждениям идеологов приватизации, этот процесс должен предоставить каждому гражданину Российской Федерации «равные стартовые возможности, равные шансы на определение своего дальнейшего пути» [7] . Однако эти слова так и остались словами.
Закономерен был криминальный характер приватизации, который даже и не скрывают главные идеологи российских реформ. «На финише 1991года, – констатирует А. Чубайс, – стихийная приватизация уже бушевала вовсю. По сути, это было разворовывание общенародной собственности. Но это разворовывание не было нелегальным, потому что легальных, законных схем разгосударствления не существовало. [8]
Любопытно, что западный научный мир не видит ничего страшного в такой криминализации российской приватизации. Наоборот, данное явление, по-видимому, прогнозировалось заранее. Ф. Вильямс выразил общую позицию, объявив общественности, что «криминальные группировки – наиболее прогрессивные общественные силы бывшего Советского Союза, так как они входят в число самых ярых (по большому счету, единственных оказавшихся в выигрыше) сторонников и защитников процесса приватизации. Более того, поскольку прибыли от преступного бизнеса и торговли наркотиками вкладываются затем в легальные предприятия, они тем самым значительно ускоряют развитие рыночных реформ… А то, что сегодня мы наблюдаем в бывшем СССР, – русский эквивалент деятельности королей преступного мира XIX века, сыгравших столь значительную роль в индустриализации Соединенных Штатов» [9].

Право частной собственности граждан на первый план выходят ее экономический и юридический аспекты. выступают формой выражения, существования и закрепления в законодательных и Как правило, это простые товаропроизводители (фермерское, семейное хозяйство). Кроме того, единичная 

Как справедливо замечает А.И. Сухарев, из этого следует два очевидных вывода: во-первых, из криминалитета делают чуть ли не революционную силу, гаранта рыночных реформ в России; во-вторых, внелегальная составляющая общества оказалась востребованной именно государственной машиной для проведения «бархатного», бесконфликтного переворота на первом этапе перестройки, и поддержания некоей социальной стабильности и экономического роста на втором [10] .
В силу такого характера приватизации, показательны ее итоги. Россия, приватизировавшая в течение 1990-1998 годов государственной собственности больше каждой из всех других стран, по доходам от ее реализации заняла среди них лишь 20 место. Бразилия в 1990-1998 гг. от приватизации получила 66,7 млрд. долларов, Великобритания – 66 млрд., Италия – 63,5 млрд., Франция – 48,5 млрд., Япония – 46,7 млрд., Австралия – 48 млрд. долларов. Даже Венгрия, где государственная собственность была намного меньше российской, в эти годы получили от ее приватизации в 1,6 раза больше, чем Россия. Доходы от приватизации на душу населения распределились следующим образом: в России они составили 54,6 доллара, в Австралии – 2560,3 доллара, в Португалии – 2108,6, в Венгрии – 1252,8 доллара, в Италии и в Великобритании – более 1100 долларов [11] .
Иными словами, в России происходила практически безвозмездная раздача государственной собственности «своим», входящим в круг политической и экономической элиты. Приватизация проводилась под благовидным предлогом «выращивания» собственника, как основы настоящего государства. И такой «средний класс» был взращен. Поэтому представляется ошибочным устоявшееся мнение, что только «слепое копирование» западных образцов послужило причиной неудач приватизационных мероприятий. Так, именно в этом видит основную причину провала российской приватизации Э.А. Акопянц: «Расчеты руководства нашей страны на то, что слепое копирование западной экономической модели, безусловное сокращение доли государственного участия в хозяйственной жизни, бесконтрольное развитие и прямое насаждение рыночных механизмов сами по себе приведут к формированию класса обеспеченных собственников, способных без помощи государства обеспечить себе достойные жилищные условия, оказались иллюзорными. По различным оценкам к среднему классу в России даже в настоящее время можно отнести от 10 до 20% населения, причем далеко не все из них являются платежеспособными на интересующих их локальных сегментах рынка недвижимости» [12] .
Игнорирование истинных целей рецепции приводит к таким причинам неудач. Необходимо различать лозунги правящей элиты и ее действительные цели. Соответственно, можно констатировать результативность реформ, основанных на рецепции западных правовых идей и институтов. Они достигли своей цели и приносят плоды политической и экономической элитам. Остальное общество не входило в сферу интересов идеологов реформ.
В современной российской литературе наступает запоздалое прозрение. Так, М.В. Власова считает, что для того, чтобы понять суть российской приватизации, ее необходимо рассматривать «не только в юридическом, социально-экономическом, но и нравственно-этическом смысле. Если исключить нравственно-этический фактор из социологического анализа, нельзя будет получить объективное представление о процессе приватизации в России – так же, как и об октябрьском «черном вторнике» 1994-го, и о дефолте 1998-го, да и вообще об экономической реформации в России 1990-х» [13] . По ее мнению, в России сложилась достаточно противоречивая «картина». С одной стороны, современное российское государство присвоило и по-настоящему превратило в свою собственность основной итог социализма – социалистическую собственность (всего народа). С другой стороны, государство в лице его руководства (вплоть до 2000 г.), чтобы не иметь ничего общего с «кровавым» коммунистическим прошлым (кроме, разумеется, имущественных претензий в отношении создания на этой «крови» социалистической собственности), сделало вид, будто социалистическая собственность всего российского (а в недавнем прошлом – советского) народа появилась без участия периода социализма [14] .
И даже западные эксперты в настоящее время прозревают. Они считают, что пертурбации 90-х годов были ничем иным, как отчасти способом выживания прежней политической элиты – в первую очередь, ее номенклатурного и административно- бюрократических сегментов, а отчасти, – способом дальнейшего укрепления своих позиций, имея в виду, прежде всего, позиции экономические. В этом смысле, как полагают многие западные авторы, ни о каком «прерыве прерывности» в развитии советской политической элиты говори

Частная собственность – это одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица 

Отношения в сфере собственности регулируются посредством различных является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых государством. Федерации присуща собственность в ее различных формах — частной, В России федерализм — это прежде всего государственная 


Частная собственность на землю При определении сущности проблемы  в сырьевой и энергетической сферах) и имеет уродливые формы рыночной экономики.  В плане юридического закрепления права частной собственности на  Это фактически привело к разрыву связи между экономическими 110.

С юридической точки зрения собственность - это право контролировать Вместе с тем без юридического закрепления экономических отношений и муниципальной собственности являясь формой частной собственности, а по 


В условиях рыночной экономики верхний предел частной собственности  Индивидуальная собственность — это такой вид собственности, когда право  собственности может быть как физическое, так и юридическое лицо.  в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными 

Экономически собственность - это исторически определенный тип Вместе с тем без юридического закрепления экономических отношений и муниципальной собственности являясь формой частной собственности, а по 


Собственники объектов частной собственности самостоятельно принимают  Индивидуальная собственность — это такой вид собственности, когда право  собственности может быть как физическое, так и юридическое лицо.  в государственной собственности, закрепляется за государственными 

Развитие торговой деятельности, господство частной собственности, напротив, вызывают необходимость юридического закрепления равенства собственников, Институт банкротства рассматривается уже как правовая форма что банкротство — это уголовно-правовая сторона несостоятельности, 


Собственность — это совокупность отношений между хозяйствующими  экономических отношений между физическими и юридическими лицами по поводу владения  закреплены следующие формы собственности: — частная;.

частная собственность это форма юридического закрепления за гражданином





Рекомендуем

temaknigi.ru Телефон: +7 (374) 898-48-67 Адрес: Иркутская область, Саянск, Улица Мира , дом 72