Warning: file_put_contents(../counter_html/4c8aa0593224c6f861b00964385848f4.txt): failed to open stream: Disk quota exceeded in /home/user/temaknigi.ru/counter_html.php on line 15
Неустойка право или обязанность
взыскание неустойки право или обязанность
Это интересно!!!
принципы построения платежного балансапродажа акций через депозитарийнеустойка по договору водоснабженияэмиссия банкнот и монетна каких условиях работают инвесторыпродажа векселей ценных бумаггосударственные расходы франциибюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятсяборьба с монополизацией рынкапубликация отчетности акционерными обществамитехнический овердрафт сбербанкдотации юридическим лицамвексель иностранной компаниивыставка инвестороврасчет неустойки постановление 1063уоррен баффет стратегия и тактика великого инвесторакурс рубля в банке авальпродукты питания по безналичному расчетукак определить избыток и недостаток в химиидотации санкт петербургапроцент неустойки по осагоперерасчет трудовой пенсии по инвалидностинастроения инвесторовоткрытое акционерное общество 2013овердрафт бпс сбербанк карта
пени право или обязанность

неустойка право или обязанность

на Заказчика обязанность применения его норм или все-таки право? из наших контрактов (сумма неустойки - примерно 100 тыс.) 

Обязан ли заказчик требовать уплаты неустойки, предусмотренной ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, т. е. предусмотрена ли ответственность должностного лица заказчика в случае невзыскания неустойки с подрядчика? Как определяется размер такой неустойки при отсутствии в контракте порядка ее расчета: от общей цены контракта или от стоимости невыполненных работ?
Согласно ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в государственный или муниципальный контракт, а также в гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - контракт) включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), размер которой устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России. Аналогичные требования об оплате неустойки в случае нарушения обязательств заказчиком может выдвинуть и его контрагент (ч. 9 ст. 9 Закона N 94-ФЗ).
Эти нормы по существу устанавливают размер предусмотренной п. 1 ст. 332 ГК РФ законной неустойки, которую заказчик (поставщик, подрядчик, исполнитель) вправе требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (смотрите также п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Как определяется размер такой неустойки при отсутствии в контракте 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом условия любого договора определяются сторонами договора по своему усмотрению в случае, если законом не установлено каких-либо императивных (обязательных) требований относительно условий такого договора (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
Как видим, и в ч. 11 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, и в п. 1 ст. 332 ГК РФ говорится о праве, а не об обязанности заказчика (кредитора по обязательству) предъявлять требование об уплате неустойки. Поэтому в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, вопрос о необходимости начислить неустойку решается по усмотрению заказчика, которого в таких случаях закон не обязывает требовать уплаты неустойки.
Этот вывод можно подтвердить и судебной практикой. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 15.02.2011 по делу N А57-6538/2010 отметил, что ч. 11 ст. 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность заказчика потребовать уплату неустойки. Отказ же от реализации права не может рассматриваться как нарушение законодательства. К аналогичным выводам суды приходили и в других случаях (смотрите постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N 18АП-10107/2009, ФАС Московского округа от 19.01.2010 N КА-А40/14998-09 по делу N А40-73793/09-154-363 (определением ВАС РФ от 12.05.2010 N ВАС-5505/10 отказано в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

333 ГК РФ не ставит право суда на уменьшение неустойки под условие о его обязанности установить баланс между применяемой к 

Алексей Александров.
Отметим, что в ряде разъяснений по вопросам применения положений ч. 11 ст. 9 Закона N 94-ФЗ Федеральная антимонопольная служба указывала, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (письмо ФАС России от 23.05.2011 N ИА/19716, Обзор разъяснений законодательства Российской Федерации о размещении заказов в части порядка оплаты по контрактам при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, май 2012)). Однако, по нашему мнению, эти разъяснения нельзя рассматривать как обязывающие заказчика во всех случаях предъявлять требование об уплате неустойки и уменьшать в связи с этим сумму оплаты работ по контракту. Кроме того, необходимо заметить, что, в отличие от нормативных правовых актов, письма федеральных органов исполнительной власти носят рекомендательный характер и не являются обязательными для правоприменителя (смотрите в связи с этим письмо Минэкономразвития России от 01.08.2011 N Д02-5952).
Таким образом, предъявление требования об уплате неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства является правом, а не обязанностью заказчика, а значит, отказ заказчика от реализации этого права не может рассматриваться как основание для привлечения заказчика и его должностных лиц к административной ответственности.
Ни положениями Закона N 94-ФЗ, ни иными нормами законодательства не установлено, исходя из какой суммы следует рассчитывать размер неустойки при просрочке исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, - из стоимости не выполненных в срок работ или из полной стоимости контракта. По нашему мнению, если соответствующее условие не согласовано участниками сделки и не закреплено в государственном контракте, разногласия сторон по указанному вопросу могут быть разрешены только судом на основе толкования положений контракта (ст. 431 ГК РФ).
Вместе с тем в определенных ситуациях (например, если контрактом предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы и цена этих этапов), если иное не предусмотрено контрактом (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 N 15АП-1619/13), неустойка должна рассчитываться от стоимости не исполненного в срок обязательства по каждому этапу работ (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12, постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2013 N Ф07-6146/13 и от 24.04.2013 N Ф07-1535/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 N Ф02-2978/13, ФАС Поволжского округа от 18.06.2013 N Ф06-4170/13).
Даже если из содержания договора между сторонами спора следует, что размер неустойки исчисляется из полной цены договора, при частичном неисполнении поставщиком обязательства суд, с учетом имеющихся доказательств и обстоятельств дела, может снизить размер взыскиваемой неустойки (ст. 333 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).
С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.
На правах рекламы
Обязана ли организация в случае просрочки оплаты предъявлять неустойку покупателю, или же это является ее правом? 10:58, 2 

330 ГК РФ взыскание неустойки является правом, а не у налогоплательщика-получателя не возникает обязанности для начисления 


Если существует обязанность применять меры, то какими  по Закону N 223-ФЗ, взыскание неустойки - это право, а не обязанность.

Защита прав потребителей - страховщик, его права и обязанности · Защита Право страхователя на получение через суд неустойки со страховой 


Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он  неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества,  (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Одни авторы количество принципов неустойки определяют Главная — Гражданское право и процесс — Принципы В связи с этим не случайно в литературе отмечалось, что обязанность уплатить неустойку не 


Дело в том, что право на взыскание неустойки всегда правом и  Право требования + обязанность = обязательство (по уплате 

Право заказчика на удержание неустойки при расчетах по что истец освобожден от обязанности обосновывать и доказывать в суде 


Уменьшение неустойки (пени) — право, а не обязанность суда. Текст статьи доступен только для подписчиков! Для просмотра статьи, просьба зайти на 

Когда имеются условия для списания неустойки, госзаказчик обязан это сделать, даже если Это не право, а обязанность заказчика.


17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав  мотивы снижения неустойки, но не само право (обязанность) суда применять 

неуплате алиментов с должника может быть взыскана неустойка о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.


Как взыскать неустойку в сумме, соразмерной нарушению?  Но расторжение договора нельзя считать нарушением, это право арендатора.  Можно ли обеспечить неустойкой обязанность по передаче 

РФ “речь идет не о праве суда, а, по существу, его обязанности установить вии с которой суд наделялся правом уменьшать неустойку в порядке ст.


Право на неустойку за просрочку исполнения обязанности Страховщиком. Вопрос - Удовлетворит ли суд требование о взыскании неустойки за 

Из этой нормы следует, что уменьшение размера неустойки есть право, но не обязанность суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер.


По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее 

Может ли суд уменьшить размер неустойки, установленной законом (законной (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее Данные правила не затрагивают права должника на уменьшение 


К вопросу о допустимости начисления процентов на неустойку. Налоги  лежит обязанность выплатить неустойку, а другой наделен правом требовать 

нарушают условия договора или не исполняют взятые на себя обязанности. Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка, размер 


Не право, а обязанность. Одним из наиболее часто используемых на практике способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение неустойки),независимо от того,предусмотрена ли обязанность ее 


По требованию об уплате неустойки кредиторне обязандоказывать причинение  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее 

Что можно надзирающим органам еще ответить, если они обиделись когда я ответил что взыскание неустойки не обязанность. А наше право?


Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Нужно  а право на взыскание неустойки остается за первоначальным кредитором  Например, обязанность предоставить банковскую гарантию.

Между тем неустойка, предусмотренная пунктом 3.2 указанного договора, сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при Право выбора взыскания неустойки или процентов по ст.


Рекомендуем

temaknigi.ru Телефон: +7 (374) 898-48-67 Адрес: Иркутская область, Саянск, Улица Мира , дом 72