Warning: file_put_contents(../counter_html/4c8aa0593224c6f861b00964385848f4.txt): failed to open stream: Disk quota exceeded in /home/user/temaknigi.ru/counter_html.php on line 15
Основанием открытия конкурсного производства является
основанием открытия конкурсного производства является
Это интересно!!!
банк втб депозитная ставкаответственность профессиональных союзовотличия переходной экономики россии от других странакционерное общество инжиниринговая компания аэм технологиимеханизмы угловых диванов ценаобъем предложения рабочей силыэмитенты московской биржиотоакустическая эмиссия зарегистрирована что это значитправо частной собственности физических и юридических лицакционерное общество обуховскоезатраты постоянные и переменные как определитьотличия безналичных расчетовтермин развитой социализмсуши безналичный расчет новосибирскфиксированный размер трудовой пенсии по инвалидностинародный инвесторобщие логистические затратыэмитентом ценных бумаг рф выступаетовердрафт беларусбанк отзывыразмер неустойки по кредитному договоруновое в аудиторской деятельностифеномен частной собственностинеустойка за просрочку страхового возмещенияобучение торговле на фондовой биржекорпоративное право акционерное общество
основанием открытия конкурсного производства является решение

основанием открытия конкурсного производства является выберите один ответ

Открытие конкурсного производства является следствием принятия имуществом должника (основание - решение суда о признании 

Имущество, не включенное в конкурсную массу
Правовым последствием принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом является открытие конкурсного производства. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Очевидно, что объем удовлетворяемых требований кредиторов напрямую зависит от состава и стоимости имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства (конкурсной массы). Необоснованное включение определенного имущества в конкурсную массу может повлечь признание несостоявшимися торгов, на которых было реализовано имущество; необоснованное исключение из конкурсной массы имущества может служить основанием для предъявления кредиторами требований к лицу, получившему имущество должника, уже после завершения ликвидационных процедур. В обоих случаях пострадают интересы конкурсных кредиторов и третьих лиц и в конечном счете будет нарушена стабильность хозяйственного оборота.
Вместе с тем законодатель устанавливает правило о том, что определенное имущество не подлежит включению в состав конкурсной массы. В соответствии с п.2 ст.131, ст.132 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также социально значимые объекты.
Закрепление специального правового режима в отношении объектов, входящих в состав имущества должника, но не подлежащих включению в конкурсную массу, ограничивает тем самым степень реализации имущественных интересов кредиторов.
В настоящей статье нами рассмотрен способ, заключающийся в установлении специального правового режима в отношении отдельных объектов, на примере анализа правового режима имущества, не включаемого в конкурсную массу должника и отдельных проблем, связанных с нарушением баланса частных и публичных интересов.
Установление специального правового режима отдельных объектов осуществляется, прежде всего, за счет выделения объектов, изъятых из оборота либо ограниченно оборотоспособных. Специальный правовой режим может вводиться также в отношении конкретных объектов при наступлении определенных условий. Так, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, как объекты недвижимости, входящие в имущество должника-собственника, используются не только в его частных интересах, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер. Осуществляя их регулирование, законодатель, исходя из публичных целей, вправе определить, что те или иные объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, в процессе конкурсного производства подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию.

Открытие конкурсного производства и его последствия. искового производства по тому же требованию является основанием для суда 

Следует обратить внимание, что вопрос об исключении из состава конкурсной массы должника имущества социального назначения и передаче его муниципальному образованию, что в конечном счете отражается на полноте удовлетворения требований кредиторов, был предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст.35 (ч.3), 46 (ч.1) и 55 (ч.2 и 3) положения п.4 ст.104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу (п.1 резолютивной части Постановления). Осуществляемая в силу предписаний п.4 ст.104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов муниципальным образованиям, представляет собой один из случаев лишения должника-собственника его имущества. Анализ сложившейся правоприменительной практики свидетельствует о том, что эти предписания понимаются конкурсными управляющими и арбитражными судами как исключающие какую-либо возможность компенсации должнику уменьшения конкурсной массы в результате такой передачи. В этом смысле оспариваемые положения представляют собой чрезмерное, не пропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение права собственности должника и, следовательно, конкурсного кредитора в конкурсном производстве и умаляют конституционное право частной собственности (п.5 мотивировочной части Постановления).

Оглавление. Заметка №1 общее об открытии кокнурсного производства: Основания, порядок и последствия завершения конкурсного производства. Эта заметка является завершающей для всего цикла.

При этом Суд указал, что законодателю надлежит предусмотреть размер и порядок выплаты разумной и соразмерной компенсации должникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, и механизм реализации решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, а впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством, в частности ст.306 ГК РФ.
С учетом выводов Конституционного Суда РФ о неконституционности п.4 ст.104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.132 Закона о банкротстве регламентирует новый порядок определения судьбы социально значимых объектов.
Указанные объекты разделены в Законе на две категории: дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, подлежащие продаже путем проведения торгов в форме конкурса, и жилищный фонд социального использования, подлежащий передаче в собственность соответствующего муниципального образования.
В связи с этим представляются актуальными такие вопросы. Какие объекты следует относить к социально значимым, относящимся к системам жизнеобеспечения? Следует ли толковать абз.1 п.4 ст.132 Закона о банкротстве буквально или, руководствуясь критерием социальной значимости объекта, толковать правовую норму расширительно? Данные вопросы напрямую связаны с обеспечением баланса частных и публичных интересов, поскольку буквальное или слишком широкое толкование нормы в любом случае затрагивает либо публичные интересы муниципального образования, либо частные интересы кредиторов.
На необходимость определения социальной значимости объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, ориентирует судебная практика. Так, в Постановлении от 07.02.2002 по делу N А55-10559/99-39 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций с мотивировкой: «Отказывая в удовлетворении или удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции вместе с тем не мотивировали, по каким основаниям те или иные объекты подпадают или не подпадают под определение о жизненной необходимости их для региона».
Наиболее просто дело обстоит с определением понятия «жилищный фонд социального использования», которое содержится в ст.12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в которой под жилищным фондом социального использования понимается совокупность всех жилых помещений, включая жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, заселенные на условиях договора найма и предоставляемые в пределах нормы жилой площади, жилые помещения в коммунальных квартирах, специализированные жилые дома и жилые помещения в них. Что касается иных социально значимых объектов, следует отметить, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев отнесения объектов к социально значимым, относящимся к системам жизнеобеспечения.
Так, в Арбитражный суд Московской области обратилась администрация Сергиево-Посадского района Московской области с иском к конкурсному управляющему ЗАО «Загорская птицефабрика» об обязании передать в муниципальную собственность на основании п.4 ст.104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» объекты инженерной инфраструктуры (котельную N 1, очистные сооружения, водозаборный узел, напорный коллектор, две станции перекачки сточных вод, нежилые помещения, занимаемые муниципальным клубом и амбулаторией в административном здании ЗАО «Загорская птицефабрика»). Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.12.2003, исковые требования были удовлетворены в отношении всех спорных объектов, кроме нежилого помещения, занимаемого муниципальным клубом.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО «Загорская птицефабрика» обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил полностью отменить решение и постановление, в частности, в связи с тем обстоятельством, что спорные объекты не являются единственными и жизненно необходимыми для Сергиево-Посадского района Московской области. В жалобе также указано, что спорные объекты задействованы для нужд населения менее чем на 20% в основном обеспечивают хозяйственную деятельность ЗАО «Загорская птицефабрика», и их продажа возможна только путем проведения конкурса с наложением на покупателя обязанности сохранения целевого назначения объектов, однако эти вопросы не были предметом исследования суда. Постановлением от 05.04.2002 по делу N А41-

и в-шестых, с момента открытия конкурсного производства все требования  Законом. Основанием для снятия ареста имущества должника является 

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, должника банкротом и об открытии конкурсного производства суда о завершении конкурсного производства является основанием 


Bce имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного  суда о завершении конкурсного производства является основанием для 

Основания для открытия конкурсного производства. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании 


о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  В качестве основания продления срока конкурсного производства в случаях,  (финансовое оздоровление, внешнее управление), является фактом, 

Конкурсное производство представляет завершающую процедуру банкротства коммерческой организации-должника в российском правовом поле. Содержание. [скрыть]. 1 Общие положения о конкурсном производстве. 1.1 Цели введения конкурсного производства; 1.2 Последствия открытия у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том 


О введении конкурсного производства. 4.  Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  Основанием для введения внешнего управления является наличие реальной возможности 

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного 


Срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных  Основанием для снятия ареста является решение суда о признании 

Судебная практика: Последствия открытия конкурсного производства Указанное положение не является основанием для отказа в удовлетворении 


Срок конкурсного производства не может превышать одного года.  должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет для должника  определение о его завершении, что является основанием для внесения в 

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. 2. суда о завершении конкурсного производства является основанием для 


Эти последствия связаны с открытием конкурсного производства, в рамках  Поскольку конкурсное производство является стадией ликвидационной,  если у конкурсного управляющего есть основания полагать, что продаже 

Понятие, правовые последствия открытия конкурсного производства, порядок и основания его введения: Конкурсное практика, чаще всего основанием продления срока конкурсного производства является принятие мер к поиску 


Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное  суда о завершении конкурсного производства является основанием для  числе, в случае его открытия в отношении отсутствующего должника) является 

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных Основанием для снятия ареста на имущество должника является 


срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных  Основанием для снятия ареста на имущество должника является 

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных Основанием для снятия ареста на имущество должника является 


Рекомендуем

temaknigi.ru Телефон: +7 (374) 898-48-67 Адрес: Иркутская область, Саянск, Улица Мира , дом 72